Берлявский Леонид Гарриевич, профессор кафедры «Гражданское право»; профессор кафедры конституционного и муниципального права, доктор исторических наук, кандидат юридических наук
344003, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 69
1, Gagarin Sq., Rostov-on-Don
69, Bolshaya Sadovaya St., Rostov-on-Don
Введение. Идея множественности источников права в отечественном правоведении отрицалась на протяжении десятилетий. Утверждалось, что нормативные акты — единственный носитель и основная форма бытия юридических норм. Ситуация изменилась в 90-е годы ХХ века в связи с радикальными политическими и социально-экономическими преобразованиями в Советском Союзе, в России, на постсоветском пространстве. К источникам права постепенно стали относить не только нормативные правовые акты, но и санкционированные обычаи, судебный прецедент, нормативный договор. За последние десятилетия внешние формы выражения юридических норм существенно увеличились и усложнились. Одна из важнейших задач правовой науки — классификация объектов, распределение предметов (явлений) по классам (видам) в зависимости от их свойств. Между тем немного работ посвящено теоретическим и практическим вопросам классификации источников права на постсоветском этапе развития российского правоведения. Цель данного исследования — выявить проблемы систематизации источников права. Актуальность данной темы обусловлена теоретической и практической значимостью системы источников права, ее реформированием в современных условиях.
Материалы и методы. Методология исследования представлена общенаучными и специальными юридическими методами. В связи с быстро меняющимся в научном сообществе отношением к данным методам, приоритет в исследовании отдавался современным источникам. Проанализированы концептуальные утверждения авторов, что в синтезе с собственным эмпирическим опытом позволило сформулировать ряд положений.
Результаты исследования. Одна из важнейших задач науки — классификация объектов, распределение предметов (явлений) по классам (видам) в зависимости от их свойств. Установлено, что в российском правоведении единичными являются работы, посвященные теоретическим и практическим вопросам систематизации и классификации источников права. Многообразие теоретических подходов к пониманию сущности феномена источника права в юридической науке, диаметральная противоположность авторских трактовок его содержания закономерно приводят к проблемам систематизации источников права. Признано, что проблема классификации источников права находится в стадии разработки и не получила однозначного решения.
Рассмотрены различные подходы к классификации источников права. Проанализирован статус кодифицированных актов в системе законодательства.
Обсуждение и заключения. Выявлены проблемы систематизации источников права. Трудности вызваны тем обстоятельством, что в понимании источников изначально заложена дихотомия (источники — формы), предполагающая выделение самостоятельных видов при одновременно понятийной и терминологической неопределённости. Система источников российского права продолжает динамично развиваться. Происходит неуклонное расширение круга источников права в российской правовой системе, что напрямую связано с процессом сближения основных правовых систем, прежде всего, романо-германской и англо-саксонской.
Introduction. In the national legal science the concept of the sources of law multiplicity had been denied for decades. It was alleged that legislative acts are the only embodiment and the main form of the legal norms existence. The situation changed in the 90s of the twentieth century due to the crucial political and socio-economic transformations that took place in the Soviet Union, in Russia, on the former Soviet Union territory. Gradually not only legislative regulatory acts, but also authorized practice, judicial precedent, normative contract have become referred to as the sources of law. Over the past decades, the range of external forms of the legal norms expression has significantly expanded and become more complicated. One of the legal science most important objectives is classification of objects, distribution of objects (phenomena) by classes (types) depending on their characteristics. However, there are just few works focusing on the theoretical and practical issues of the sources of law classification within the post-Soviet period of the Russian legal science evolution. The aim of this study is to identify the problems in the sources of law systematisation. The relevance of this topic is determined by the theoretical and practical significance of the sources of law system, its reformation in the modern conditions.
Materials and Methods. The research methodology consists of the general scientific and special juridical methods. Due to the rapidly changing attitude towards these methods among the scientific community the priority in the research was given to the contemporary sources. The conceptual statements of other authors were analysed and integrated with the own empirical experience which jointly made it possible to formulate the number of provisions.
Results. One of the most important objectives of science is classification of objects, distribution of objects (phenomena) by classes (types) depending on their characteristics. It has been found that in the Russian legal science just single works are focusing on the theoretical and practical issues of the sources of law systematisation and classification. The diversity of theoretical approaches to understanding the essence of the source of law phenomenon in the legal science, the diametrical opposite of the authors’ interpretation of its meaning has accordingly led to the problems in the sources of law systematisation. It has been recognised that the problem of the sources of law classification is in the process of investigation and has not received the unified solution. Various approaches to the sources of law classification have been considered. The status of codified acts in the legislative system has been analysed.
Discussion and Conclusions. The problems in the sources of law systematisation have been revealed. The difficulties are caused by the dichotomy (sources — forms) which a priori underlies the sources comprehension and presupposes distinction of the independent types under both conceptual and terminological uncertainty. The Russian sources of law system continues to develop dynamically. In the Russian legislative system the range of sources of law steadily expands, which is directly related to the process of convergence of the main legal systems, first of all the Romano-Germanic and Anglo-Saxon systems.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.