Наталья Александровна Анциферова, кандидат юридических наук, доцент кафедры «Коммерческое и предпринимательское право»
344003, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1
Scopus ID: 57766114300
Natalia A. Antsiferova, Cand.Sci (Law), Associate Professor of the Commercial and Entrepreneurial Law Department
1, Gagarin Sq., Rostov-on-Don, 344003
Scopus ID: 57766114300
Анастасия Борисовна Шумилина, кандидат юридических наук, доцент кафедры «Коммерческое и предпринимательское право»
344003, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1
Anastasia B. Shumilina, Cand.Sci (Law), Associate Professor of the Commercial and Entrepreneurial Law Department
1, Gagarin Sq., Rostov-on-Don, 344003
Введение. Активное внедрение инструментов искусственного интеллекта в юридическую среду не только значительно упрощает деятельность, но и создает определенные риски, обусловленные размытыми рамками нормативно-правового регулирования. Работа посвящена концептуальному анализу применения генеративного искусственного интеллекта в юридической сфере и формулированию рекомендаций для преодоления актуальных проблем его правового регулирования.
Материалы и методы. Теоретическую основу составили современные исследования генеративного ИИ и механизмов его правового регулирования. Методологическая база исследования включала в себя совокупность аналитических, организационных, систематизирующих и др. методов, позволивших сформировать углубленное понимание процесса цифровизации и стратегий оценки эффективности, а также спрогнозировать подходы к цифровой этике и оптимизации алгоритмов принятия правовых решений.
Результаты исследования. Выявлено, что фундаментальные проблемы применения генеративного ИИ в юриспруденции связаны с галлюцинациями, выработкой типичных решений для неаналогичных ситуаций, угрозой конфиденциальности данных, нарушением авторских прав, а также этической и моральной субъективностью ИИ. Установлено, что решение проблем урегулирования данных вопросов возможно посредством изучения международного опыта, на основе которого предлагается многоуровневый подход, сочетающий императивные принципы регулирования и научное экспериментирование; обеспечение четкой и последовательной правовой базы с системными нововведениями; учет моральных ценностей, социокультурных особенностей в процессе регулирования при постоянном надзоре человека.
Обсуждение и заключение. Предлагаемый авторами комплексный правовой подход для безопасного внедрения ИИ потребует слаженной работы различных участников процесса. Дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на адаптации российского законодательства, проведении регионального согласования и укреплении международного сотрудничества, а также на эффективном разрешении этических дилемм в рамках нормативно-правового регулирования ИИ.
Introduction. Although, active implementation of artificial intelligence tools into the legal environment significantly simplifies the juridical activities, it also creates certain risks arising from the lack of clear regulatory framework. In the article, the conceptual analysis of using the generative artificial intelligence in the field of jurisprudence has been conducted and recommendations for overcoming the existing challenges in its legal regulation have been formulated.
Materials and Methods. The theoretical basis of the research included the contemporary studies in the field of generative AI and the mechanisms of its legal regulation. The methodological basis consisted of the combination of analytical, organisational, and systematizing methods of cognition that have enabled deeper understanding of the digitalization processes and efficiency assessment strategies, as well as made it possible to forecast the approaches to digital ethics interpretation and optimization of legal decision-making algorithms.
Results. It has been found that the fundamental problems of using the generative AI in the field of jurisprudence are related to the AI hallucinations, development of the pattern solutions for non-analogous situations, threats to data confidentiality, intellectual property and copyright infringements, and ethical and moral subjectivity of AI. Studying the international practices proved to be efficient for finding solutions to the problems of legal regulation of the above issues. The international practices could serve a basis for the proposed multi-level approach that combines the peremptory principles of regulation with the scientific experimentation; the maintenance of a clear, consistent legal framework with incorporation of systemic innovations; as well as takes into account the moral values and sociocultural features involved in the regulatory process. And all the aforementioned being subject to constant human oversight.
Discussion and Conclusion. The comprehensive legal approach to safe implementation of AI proposed by the authors will require coordinated efforts of various stakeholders involved in the process. Future research should focus on adaptation of Russian legislation, validation at regional level, and strengthening international cooperation, as well as on efficient resolution of ethical dilemmas in the framework of AI regulation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.