Заурбек Асланбекович Саидов, доктор юридических наук, профессор, ректор
364024; ул. А. Шерипова, 32; Грозный
Zaurbek A. Saidov, Dr.Sci. (Law), Professor, Rector
364024; 32, A. Sheripova St.; Grozny
Александр Иванович Мелихов, доктор юридических наук, доцент, доцент кафедры
кафедра «Конституционное и административное право»
400075; ул. Историческая, 130; Волгоград
Aleksandr I. Melikhov, Dr.Sci. (Law), Associate Professor
Constitutional and Administrative Law Department
400075; 130, Istoricheskaya St.; Volgograd
Геннадий Святославович Працко, доктор философских наук, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры
кафедра «Коммерческое и предпринимательское право»
344003; пл. Гагарина, 1; Волгоград; Ростов-на-Дону
Gennady S. Pratsko, Dr.Sci. (Philosophy), Dr.Sci.(Law), Professor
Commercial and Entrepreneurial Law Department
344003; 1, Gagarin Sq.; Volgograd; Rostov-on-Don
Введение. Возможность самостоятельной реализации витальных потребностей многонационального народа России приобретает большое значение в современных условиях цивилизационного противостояния. Требование самостоятельности касается и философских учений, направленных на формирование национального мировоззрения в части установления целей, задач, методов и стратегий обеспечения народного самосохранения, самоподдержания и самовоспроизводства. Заимствованные зарубежные теории, как правило, не соответствуют национальным ценностям и объективным условиям существования нашего народа и закладывают «семена манипуляции» в отечественные системы обеспечения национальной безопасности. В этой связи становится актуальным отечественный опыт философских, религиозных и теоретических концепций, заложивших фундамент национального мировоззрения, поскольку, хотя институты негласной борьбы с внутренней энтропией имеют универсальное значение, в истории человечества их институциональное изучение требует выявления ментальных особенностей общества, в котором они существуют, так как у каждого общества и государства свой путь к устойчивому развитию.
Цель исследования — освещение и актуализация классических философских и отечественных религиозных учений для формирования национального мировоззрения в части обеспечения национальной безопасности в современной России.
Материалы и методы. Материалом исследования стали результаты анализа и индексирования более 1 000 монографий и диссертационных исследований, посвященных вопросам национальной безопасности. Многогранность философских основ института национальной безопасности обусловила использование межнаучного и межотраслевого подходов, использование работ в области антропологии, философии, теологии, истории. Основным методом, использованным в исследовании, является пересмотр истории философских и религиозных учений через призму теории правового порядка общества и теории национальной безопасности. Авторы использовали также комплекс общенаучных и частнонаучных методов исследования — логический, системно-структурирующий, а также сравнительно-правовой методы.
Результаты исследования. В представленной работе авторы обращаются к отечественным религиозным и классическим философским учениям как образцу единого мировоззрения, обеспечивающего выживание народа в череде исторических вызовов. Утверждается, что православию как религиозному учению, умножающему альтруизм народа, удалось создать соборность как единое церковное и мирское мировоззрение, ставшее частью эффективной системы обеспечения безопасности человека, общества и государства, что предопределило вовлечение в православие большей части населения России и других народов.
Обсуждение и заключение. Распространение в современном мире философии эгоизма как ведущей стратегии поведения в широких массах приводит к уничтожению коллективной формы их существования во времени и пространстве. Бытие современного человека вне рамок народа, формой существования которого он является, привело к его «неподлинному существованию». Объектом безопасности человека и его сообществ стало не прошлое и будущее его бытия в многонациональном народе РФ, а его повседневность — «вот–бытие», «здесь–бытие». Будучи эгоистом, не признавая себя формой существования чего-то большего, человек оторван от бессмертия бытия своего народа. Попытка представить себя человеком без Родины, гражданином мира приводит его к отрыву от пространства и общества, в котором он живет. Такому человеку не нужно сохранять прошлое и думать о будущем. На современном этапе многонациональный народ Российской Федерации для своего эффективного самосохранения, самоподдержания и самовоспроизводства нуждается в едином национальном мировоззрении. С учетом отечественного опыта радикального эгоизма капитализма и расточительного альтруизма социализма национальное мировоззрение должно быть основано не на экономических теориях, а на традиционных религиях, общечеловеческих ценностях и общей истории существования народов на территории России.
Introduction. The opportunity of the multinational people of Russia to fulfil independently its vital needs becomes extremely important in the context of today’s civilizational confrontation. The demand for independence also refers to the philosophical doctrines aimed at forming the national worldview in terms of setting the goals, objectives, methods and strategies of ensuring the national self-preservation, self-sustaining and self-reproduction. As a rule, the borrowed foreign theories do not correspond to the national values and objective conditions required for existence of our people and plant the “seeds of manipulation” into the domestic systems of ensuring the national security. Thus, studying the domestic background of philosophical, religious and theoretical concepts underlying the national worldview becomes relevant, because although the institutions of undeclared struggle against the internal entropy have the universal importance, their institutional study throughout the history of mankind requires revealing the mental features of the society where they exist, since each society and state has its own path to sustainable development.
The present research aims at elucidating and updating the classical philosophical and domestic religious doctrines for forming the national worldview on ensuring the national security of contemporary Russia.
Materials and Methods. The research was based on the results of the analysis and index definition of more than 1 000 monographs and dissertations on the issue of national security. The multifacetedness of the philosophical foundations of the institution of national security induced application of the cross-scientific and cross-sectoral approaches, the use of the works on anthropology, philosophy, theology and history. The main method used in the research was reviewing the history of philosophical and religious doctrines through the prism of the theory of legal order of society and the theory of national security. The authors have also used a number of general scientific and specific scientific research methods — logical, system-structuring, as well as comparative legal methods.
Results. In the present work, the authors refer to the domestic religious and classical philosophical doctrines as a benchmark of the unified worldview that had ensured the survival of the people in a series of historical challenges. It is stated that the Orthodox Christianity, as a religious doctrine multiplying the altruism of the people, managed to create the conciliarity as the unified ecclesiastic and secular worldview, which became a part of the efficient system of ensuring the security of a human, society and the state, thus predetermined turning to the Orthodoxy of the majority of the population of Russia and other nations.
Discussion and Conclusion. In the modern world dissemination of the philosophy of egoism as a mainstream behavioural strategy among the masses of people has resulted in elimination of the collective form of their existence in time and space. The beingness of a modern human outside the people’s framework, whereas he is a form of the people’s existence, has led to his “nongenuine existence”. Neither the past or future of being within the multinational people of the Russian Federation have become the objects of security for a human and his communities, but his everyday life — “being there”(Da-sein), “being here”. Due to his egoism, a human does not recognise himself a form of existence of something bigger, thus cuts himself off the immortality of his people’s being. The attempt to present himself as a human without the Motherland, a citizen of the world, leads him to the breakaway from the environment and society where he lives. Such a human does not need to preserve the past and think about the future. At the current stage, the multinational people of the Russian Federation needs the unified national worldview for its efficient self-preservation, self-sustaining and self-reproduction. Taking into account the domestic experience of the radical egoism of the capitalism and the wasteful altruism of the socialism, the national worldview should be based not on the economic theories, but on the traditional religions, universal human values and the common history of existence of the peoples on the territory of Russia.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.