Алексей Алексеевич Кузубов, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Институт сквозных технологий»
1, пл. Гагарина, г. Ростов-на-Дону, 344003.
Alexey A. Kuzubov, Cand.Sci. (Economics), Associate Professor of the Institute of End-to-End Technologies,
1, Gagarin Sq., Rostov-on-Don, 344003.
Александр Николаевич Максименко, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Коммерческое и предпринимательское право»,
1, пл. Гагарина, г. Ростов-на-Дону, 344003.
Aleksandr N. Maksimenko, Cand.Sci. (Economics), Associate Professor of the Commercial and Entrepreneurial Law Department,
1, Gagarin Sq., Rostov-on-Don, 344003.
Введение. В российской научно-правовой доктрине исследование вопроса применения временных мер международными судебными или квазисудебными органами и учреждениями на сегодня не приобрело комплексного характера. Вместо этого международная правовая доктрина раскрывает широкий спектр спорных вопросов в указанной плоскости, что определяется отсутствием в уставных документах и регламентах международных судебных, квазисудебных учреждений и трибуналов четких положений, а, следовательно, существующие пробелы дорабатываются судебной практикой. Цель статьи заключается в исследовании общих руководящих принципов применения временных мер, которые были разработаны и приняты Институтом международного права на основе анализа применения таковых в международном и национальном измерениях.
Материалы и методы. В исследовании был применен диалектический метод познания как основной, общенаучные методы анализа, синтеза, специальные юридические методы – эмпирические и формально-юридический.
Результаты исследования. В статье проведен анализ и систематизация руководящих принципов применения временных мер по результатам исследований ведущих ученых и специалистов по международному праву, а также судей международных учреждений и судебных органов. По результатам исследования группировки временных мер выявлено, что они являются значительным вкладом в международную правовую доктрину, поскольку закрепляют четкую позицию относительно ряда спорных аспектов их применения, но также показывают определенную особенность их использования на практике.
Обсуждение и заключение. Отмечено, что ранее принципами был закреплен перечень условий применения временных мер, а также однозначная позиция относительно обязательной юридической силы таковых. В то время как, с одной стороны, руководящие принципы дают ответы на существующие в международно-правовой доктрине спорные вопросы, с другой – порождают ряд новых теоретико-практических вопросов, на которые обращается внимание в статье. По результатам исследования установлено, что цель и условия применения временных мер содержатся в нескольких отдельных руководящих принципах, что делает логику последовательного размещения таких принципов неясной. В статье сделан вывод, что спорные вопросы являются результатом того, что руководящие принципы распространяются не только на практику применения временных мер международными органами и учреждениями судебного характера, но также и национальными судами. Разъяснения к каждому принципу способствовали бы правильному и согласованному применению таких принципов на практике. Кроме того, дальнейшие исследования возможностей применения временных мер на основе руководящих принципов, предложенных Институтом международного права, усматриваются важными как для международной правовой доктрины, так и для российской.
Introduction. Within the Russian scientific and legal doctrine studying the issue of application of the provisional measures by the international judicial or quasi-judicial bodies and institutions has not become comprehensive yet. On the contrary, the international legal doctrine reveals a wide range of disputable issues in this field, which arise due to the absence of the clear provisions in the statutory documents and regulations of the international judicial, quasi-judicial institutions and tribunals, as consequence, the existing gaps are filled in with the judicial practice. The aim of the article is to study the general guiding principles for application of the provisional measures, which were developed and adopted by the Institute of International Law upon the analysis of application thereof in the international and national dimensions.
Materials and Methods. The study was carried out using the dialectical method of cognition as the main scientific method, the general scientific methods of analysis, synthesis, as well as the specific juridical methods – empirical and legalistic ones.
Results. In the article the guiding principles for application of the provisional measures have been analysed and systematised, based on the results of the research held by the leading scientists and international law experts, as well as judges of the international institutions and judicial bodies. Upon the results of the study on grouping the provisional measures, it has been revealed that their contribution to the international legal doctrine is significant, since they stipulate a clear attitude to a number of disputable aspects of their application, and at the same time define the certain features of their practical application.
Discussion and Conclusion. It has been noted that these principles have already stipulated a list of conditions for application of the provisional measures, as well as an unambiguous attitude to the legally-binding effect thereof. Nevertheless, on the one hand, the guiding principles answer the disputable issues existing in the international legal doctrine, on the other hand, they arise a number of new theoretical and practical issues, which will be a target of this article. In the frame of the present study, it has been found that the purpose and conditions for application of the provisional measures are contained in the several separate guiding principles, however the logic of consistent order of these principles is unclear. In the article the conclusion was made that the disputable issues result from the fact that the guiding principles cover the practices of provisional measures application not only by the international bodies and judicial institutions, but also by the national courts. Availability of the clarifications to each of the principles would facilitate the correct and coherent application of these principles in practice. Moreover, further research into the possibilities of application of the provisional measures in the frame of the general guiding principles proposed by the Institute of International Law is considered important both for the international and Russian legal doctrine.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.