Георгий Александрович Дятлов, кандидат юридических наук доцент кафедры «Уголовное право и процесс»
299053, г. Севастополь, ул. Университетская, 33
Georgy A. Dyatlov, Cand.Sci.(Law), Associate Professor of the Criminal Law and Procedure Department
33, Universitetskaya Str., Sevastopol, 299053
Введение. Телефонное мошенничество является серьезной проблемой как в России, так и за рубежом. С развитием цифровых технологий и Интернета мошенники находят новые способы обмана граждан через телефонные звонки, выдавая себя за представителей банков, правоохранительных органов или других официальных институтов. Динамика ущерба от таких преступлений постоянно растет, и это требует принятия эффективных мер по предотвращению и пресечению мошенничества. Цель статьи – проведение сравнительного анализа уголовного законодательства об ответственности за телефонное мошенничество в России и зарубежных странах на примере динамики ущерба.
Материалы и методы. Методологическая база исследования – общенаучные и специальные методы познания. Среди общенаучных методов применялись диалектический и формально-юридический методы. Кроме того, был использован метод исторического анализа, методы анализа и синтеза информации, а также нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в сфере борьбы с телефонным мошенничеством. Таже был использован сравнительно-правовой метод, который позволил провести анализ и сравнение различных правовых положений. Для более полного понимания проблемы был проведен анализ судебной практики российских судов, что позволило оценить существующую практику применения закона в конкретных ситуациях.
Результаты исследования. Осуществлен анализ как уголовного законодательства об ответственности за мошенничество в России и зарубежных странах, так и мер, применяемых по противодействию мошенничеству в Российской Федерации, Китайской Народной Республике, а также в Соединенных Штатах Америки. Рассмотрены последствия мошенничества как вида преступлений, а также проанализирована общая динамика ущерба от зарегистрированных и расследованных телефонных мошенничеств в Российской Федерации. Выявлены основные тенденции и характеристики таких случаев.
Обсуждение и заключение. Анализ уголовного законодательства показывает, что ответственность за мошенничество в России и зарубежных странах имеет свои особенности. Изучение этих различий поможет выявить лучшие практики в борьбе с мошенничеством и разработать более эффективные меры по предотвращению такого вида преступлений и наказанию мошенников.
Introduction. The telephone fraud is a serious problem faced both in Russia and abroad. With the development of digital technologies and Internet, the fraudsters find the new ways to deceive citizens by calling them on the phone, pretending to be the representatives of banks, law enforcement agencies or other official institutions. The dynamics of damage caused by such crimes is constantly growing, therefore, the efficient measures should be taken to prevent and suppress fraud. The aim of the article is to conduct a comparative analysis of the criminal law with respect to telephone fraud liability in Russia and foreign countries based on the dynamics of damage example.
Materials and Methods. The methodological basis of the research included the general and specific scientific methods of cognition. Among the general scientific methods, the dialectical and legalistic methods were used. In addition, the method of historical analysis, data analysis and synthesis methods were applied, the legal acts regulating the public relations on countering the telephone fraud were investigated. Also, a comparative legal method was used to analyse and compare different legal provisions. For more complete understanding of the problem, the analysis of the judicial practices of the Russian courts was carried out, which made it possible to evaluate the existing law enforcement practices in the specific situations.
Results. The analysis of the criminal law on fraud liability in Russia and foreign countries, as well as measures enforced to counteract fraud in the Russian Federation, the People's Republic of China and the United States of America, has been carried out. The consequences of fraud as a type of crime have been studied, and the general dynamics of damage from the registered and investigated telephone frauds in the Russian Federation has been analysed. The main trends and features of such cases have been revealed.
Discussion and Conclusion. The analysis of the criminal law demonstrates that fraud liability in Russia and foreign countries has its own features. Studying these differences will help to identify the best practices in countering fraud and to develop the more efficient measures for preventing this type of crime and punishing the fraudsters.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.