Авторские права разработчиков образовательных ресурсов

Введение. Развитие цифровых технологий, расширение сфер, которые применяют дистанционные формы для реализации образовательных услуг, приводят к созданию и размещению объемного информационного контента на открытых образовательных ресурсах и закрытых для внешнего доступа инфраструктурных сайтах. Это в свою очередь предопределяет возникновение вопросов об авторах и правообладателях указанного контента, пределах использования результатов интеллектуальной деятельности авторов такого контента, распределения получаемого вознаграждения от его коммерческого использования, а также защите прав субъектов при нарушении их прав.

Материалы и методы. Основу настоящего исследования составили труды российских ученых об авторских правах, а также зарубежных исследователей, положения российского гражданского и трудового законодательства и законодательства зарубежных стран. В ходе исследования применены как общенаучные методы, так и такие специальные научные методы, как метод сравнительного правоведения, позволивший выявить подходы к разрешению поставленных вопросов в других юрисдикциях.

Результаты исследования. Проведенное исследование показало, что проблема незаконного использования образовательного контента и защиты прав авторов и правообладателей указанного контента является широко распространённой, особенно это актуально для открытых образовательных ресурсов. Авторы приходят к выводу, что образовательный онлайн-контент следует квалифицировать как сложное произведение, а также как программу ЭВМ и уникальную базу данных. Особо должны оговариваться пределы свободного использования такого продукта – личная цель, отсутствие коммерческой цели использования. Для разрешения споров авторов и учебных заведений предлагается конкретизировать в трудовом договоре те виды произведений, которые являются служебными произведениями, и определить между сторонами условия их использования.

Обсуждение и заключения. Исследованные проблемы создания и размещения объемного информационно-образовательного контента, использования и переработки результатов интеллектуальной деятельности авторов такого контента, распределения получаемого вознаграждения от его коммерческого использования, а также защита прав субъектов при их нарушении имеют важное практическое значение, поскольку могут быть востребованы для разрешения вопросов об исключительных правах на служебные произведения.

1. Beckerman-Rodau A. The problem with intellectual property rights: subject matter expansion. Yale Journal of Law and Technology. 2011. Available at: https://digitalcommons.law.yale.edu/yjolt/vol13/iss1/2 (дата обращения: 18.04.2023).

2. Merges RM. What kind of Rights are Intellectual Property rights? In: Dreyfuss R.C., Pila J., editors. The Oxford Handbook of Intellectual Property Law. Oxford University Press; 2018.

3. Rognstad OA. Property Aspects of Intellectual Property. Cambridge University Press; 2018. 244 p.

4. Howe H, Griffiths J. Concepts of Property in Intellectual Property Law. Cambridge University Press; 2013. 316 p.

5. Энтин В. Авторское право в виртуальной реальности (новые возможности и вызовы цифровой эпохи. Москва; 2017. 216 с.

6. Свиридова Е. Правовые аспекты коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности образовательных бюджетных организаций. Экономика. Налоги. Право. 2019;12(1):152–163.

7. Hoosen S. Survey on Governments’ Open Educational Resources (OER) Policies. UNESCO and Commonwealth of Learning; 2012. 27 p.

8. Fengchun Miao, Sanjaya Mishra, Rory McGreal. Open Educational Resources: Policy, Costs and Transformation. UNESCO and Commonwealth of Learning; 2016. 234 p.

9. Jacqueline DL. Law and Authors: A Legal Handbook for Writers. University of California Press. 2020; 272 p.

10. Калятин В. О перспективах применения в России доктрины добросовестного использования. Закон. 2015;11:40–47.

11. Hughes J. Fair use and its politics – at home and abroad. In: Okediji R.L, editor. Copyright Law in an Age of Limitations and Exceptions. Cambridge University Press; 2017. P. 234–274.

12. Ворожевич А.С., Козлова Н.В. Случаи свободного использования объектов авторских прав: сущность, общий обзор. Вестник гражданского права. 2019;5:43–78.

13. Snow N. Who Decides Fair Use - Judge or Jury? Washington Law Review. 2019;94(1):281–282.

14. Justine P, Torremans P. European Intellectual Property Law. Oxford University Press; 2016. 671 p.

15. Stalla-Bourdillona S, Rosatia E, Turkb K. et al. An academic perspective on the copyright reform. Computer Law & Security Review. 2017;33(1):3–13.

16. Kretschmer M, Dusollier S, Bernt Hugenholtz P, Geiger C. The European Commission’s public consultation on the role of publishers in the copyright value chain: A response by the European Copyright Society. European Intellectual Property Review [E.I.P.R.]. 2016;36(10):591–595. Available at: https://papers.ssrn.com/ (дата обращения: 18.04.2023).

17. Ricolfi M, Xalabarder R, Van Eechoud M. Academics against Press Publishers’ Right, Statement from 169 EU academics. 2018. Available at: https://www.ivir.nl/ (дата обращения: 18.04.2023).

18. Stalla-Bourdillon S, Rosati E. A Brief Exegesis of the Proposed Copyright Directive. 2016; Nov 24.

19. Мотовилова Д.А. Ключевые положения Директивы (ЕС) № 2019/790 об авторском праве и смежных правах на едином цифровом рынке. Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2019;26:106–120.

20. Chunyan Wang, Guodong Zhao. Open Educational Resources in the People’s Republic of China: Achievements, Challenges and Prospects for Development. UNESCO Institute for Information Technologies in Education; 2011. 86 p.

21. Davison MJ, Monotti AL, Wiseman L. Australian Intellectual property law. Fourth edition; 2020. 1063 p.