Теория и практика юридической ответственности за экологические правонарушения: региональный аспект

   Введение. XXI век становится не только эпохой великих открытий и достижений, но и временем, когда антропогенное давление человека на различные экологические системы становится критичным. При этом ухудшается состояние всех компонентов природной среды (воды, лесов, земель, воздуха и т. п.), что отражается на жизни и здоровье человека, качестве продуктов питания, условиях его труда и отдыха. По мере осознания государством и обществом опасности этой тенденции стали приниматься различные правовые акты, регламентирующие негативное воздействие человека на природу и содержащие механизм гарантий экологических прав человека и гражданина. Одной из таких гарантий является институт юридической ответственности за экологические правонарушения, предусматривающий обязанность нарушителей
экологического законодательства претерпевать определенные меры государственного принуждения (личного, имущественного или организационного характера). Настоящая статья посвящена исследованию эффективности функционирования данной гарантии.

   Цель статьи — рассмотреть общую теорию юридической ответственности за экологические правонарушения, высказать точку зрения авторов по дискуссионным вопросам совершенствования ее правового регулирования, а также показать динамику ответственности за экологические правонарушения на региональном уровне (в трех Прикаспийских регионах).

   Материалы и методы. В процессе исследования использовались общепринятые в России методы научного познания: общенаучные (диалектический метод) и частнонаучные методы (анализ, синтез, конкретно-исторический, логический, сравнительно-правовой, системный методы и другие).

   Результаты исследования. В ходе исследования проанализирована теория и практика юридической ответственности за экологические правонарушения (уголовно-правовая, административно-правовая, гражданско-правовая). Авторы обосновывают свою точку зрения по основным дискуссионным вопросам в рамках каждого вида юридической ответственности, высказывают ряд критических замечаний в отношении концепции самостоятельности эколого-правовой ответственности, заключающейся в возмещении экологического вреда. Приведены примеры судебной практики по экологическим правонарушениям на региональном уровне (трех Прикаспийских субъектов РФ — Астраханской области, Республиках Дагестан и Калмыкия), дана оценка выявленным тенденциям.

   Обсуждение и заключение. Проведенное исследование представляется важным для российской правовой науки, поскольку эффективность действия института юридической ответственности за экологические правонарушения является условием достижения целей устойчивого развития и перехода к зеленой экономике, однако его современное состояние вызывает ряд доктринальных и практических вопросов. В их числе следует выделить недостаточную роль субъектов РФ в развитии субинститута административной ответственности за экологические правонарушения, сохранение проблем разграничения административной и уголовной ответственности, высокую
латентность экологических преступлений, неэффективную работу правоохранительных органов, недостаточную проработку вопросов возмещения экологического вреда (например, вреда здоровью граждан, компенсации морального вреда, причиненного экологическим правонарушением, и т. д.). Исследование судебной практики в трех Прикаспийских регионах дает возможность сделать вывод о том, что в их границах нет ярко выраженной специфики, полностью отсутствующей в других субъектах РФ, имеющих выход к морю или расположенных в бассейнах крупных рек. Как и в других регионах, мы встречаем здесь достаточно массовые случаи загрязнения почв, водоемов и воздуха; браконьерство; нарушение режима охраны заповедников; бесхозяйственное отношение собственника к затонувшим судам; ограничения в доступе к берегам водных объектов и т. д. Специфика ответственности в данных регионах заключается не в статистике отдельно взятых правонарушений, а в необходимости борьбы с экологическими правонарушениями в масштабах всего Каспийского моря, что требует координации и политической воли со стороны руководства всех пяти прибрежных государств (России, Казахстана, Туркменистана, Азербайджана и Ирана).

1. Николаев А.В., Засорина Т.Д. Юридическая ответственность за нарушение экологического законодательства. Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2011;(1):156–166.

2. Странцов А.А. Правовые последствия вреда, причиненного экологическим правонарушением : учебное пособие. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России; 2016. 67 с.

3. Иванов А.А. Проблема экологической ответственности в современных юридических исследованиях. Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2015;(4):27–34. URL: http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1543560

4. Иванов А.М., Федоскин Н.Н., Ягнешко М.В. Особенности применения норм об ответственности за экологические правонарушения. E-Scio. 2021;(2):40–47.

5. Рыженков А.Я. К вопросу о доктринальном понимании принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Аграрное и земельное право. 2016;(7):116–122.

6. Карпова Д.Н. О некоторых проблемах международной ответственности за экологические правонарушения. Аллея науки. 2018;(4–5):343–346.

7. Хибиева А.З. Особенности юридической ответственности за экологические правонарушения. Тенденции развития науки и образования. 2023;(93–5):145–147.

8. Пикуров Н.И. Проблема отграничения экологического преступления от проступка нуждается в кардинальном разрешении. Криминалистъ. 2022;(2):56–63.

9. Швейгер А.О. Уголовно-правовое и криминологическое противодействие загрязнению водных объектов и атмосферы (по материалам Дальневосточного федерального округа). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва; 2013. 30 с.

10. Антонова Е.Ю. Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Владивосток; 2011. 55 с.

11. Умирбаева З.А. Уголовно-правовые проблемы борьбы с экологическими преступлениями. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Бишкек; 2012. 52 с.

12. Бринчук М.М. Так существует ли эколого-правовая ответственность? Экологическое право. 2009;(2/3):16–23.

13. Спиридонов Д.В. К вопросу о состоятельности экологической ответственности как самостоятельного вида ответственности. Аграрное и земельное право. 2023;(12):68–73.

14. Ребиков И.Ю. Возмещение вреда, причиненного природным объектам и комплексам. Дис. канд. юрид. наук. Волгоград; 2011. 199 с.

15. Боголюбов С.А. Актуальные проблемы экологического права. Учебник. Москва; 2011. 607 с.

16. Синь М. Предупреждение экологического вреда как принцип права Китая и России. Дис. канд. юрид. наук. Москва; 2020. 201 с.

17. Корчагина И.В. Административно-правовое регулирование рыболовства и охраны рыбных запасов Каспийского региона. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону; 2010. 29 с.

18. Азимов Л.Э. Наиболее распространенные способы и средства подготовки и совершения незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Особенности их применения в Каспийском море. Пробелы в российском законодательстве. 2014;(4):178–182.