Цель как критерий самостоятельности фаунистического права: теоретический аспект

Введение. Решение проблем, связанных с охраной диких животных и их мест обитания, требует эффективного функционирования правовой науки и практики. Однако в российской правовой системе недостаточно уделяется внимание вопросу о месте фаунистического права в системе права. По-прежнему дискуссионным остаётся вопрос о критериях дифференциации отраслей права. В частности, в существующих научных исследованиях недостаточно полно выработаны основополагающие направления государственно-правовой политики, ориентированной на охрану и рациональное использование объектов животного мира и их природной среды обитания. Цель настоящего исследования заключается в анализе цели как одного из критериев, который позволяет рассматривать фаунистическое право как самостоятельную область права.

Материалы и методы. В рамках данного исследования использован ряд научных методов и приемов, позволивших глубже изучить междисциплинарные связи между административным правом, экологическим правом и теорией права. Анализ предмета исследования основывался на формально-логическом и сравнительном методах познания.

Результаты исследования. В ходе проведённого научного исследования была установлена ключевая цель фаунистического права – регулирование отношений, касающихся охраны и устойчивого использования объектов животного мира, сохранения биологического разнообразия. Данная цель представляет собой фундаментальный признак, обосновывающий автономность соответствующей правовой отрасли. В рамках анализа были выявлены и всесторонне изучены специфические признаки, отражающие целевую направленность фаунистического права и затрагивающие интересы как государства, так и общества в процессе эксплуатации природных ресурсов.

Обсуждение и заключение. Изучение целей фаунистического права имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Для достижения этих целей требуется наличие эффективного юридического инструментария и создание соответствующих условий, способствующих их практической реализации. Сформулированные автором предложения и рекомендации представляют собой перспективную теоретическую основу для применения в дальнейших научных исследованиях в данной сфере.

1. Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1. Санкт-Петербург: Изд-во Н.В. Муравьева; 1881. 412 с.

2. Пригожин А.И. Цели и ценности. Новые методы работы с будущим. Москва: Дело; 2010. 432 с.

3. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. Москва; 1995. 415 с.

4. Мызникова Е.А. Цели в праве: теоретико-правовой анализ. Дис. канд. юрид. наук. Краснодар; 2011. 215 с.

5. Марченко М.Н. (отв. ред.) Общая теория государства и права. Академический курс: в 3 т. Т. 3. Москва: Норма; 2010. 698 с. Marchenko MN. (Ed.).

6. Краснова И.О. О системе экологического права. Аграрное и земельное право. 2005;(11):7–23.

7. Кушбокова Д.А. Необходимость и пути сохранения биоразнообразия России. Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. 2011;(5–1):25–29.

8. Дроздов Н.Н., Криволуцкий Д.А., Лебедева Н.В. Современные представления о биологическом разнообразии. Биология для школьников. 2012;(2):2–17.

9. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов.: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»; 2003. 296 c.

10. Беляева О.М. Цель права и цель в праве: взгляд через призму учения Р. фон Иеринга. История государства и права. 2015;(7):23–27.

11. Малько A.B., Субочев В.В. Гарантии осуществления законных интересов. Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2007;(6(275)):138–148.

12. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: учебник. Москва: Юрист; 2006. 541 с.

13. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. Москва: Издательство НОРМА; 2001. 752 c.

14. Филимонов В.Д. Норма права и ее функции. Государство и право. 2007;(9):5–12.

15. Керимов Д.А. Философские проблемы права. Москва: Мысль;1972. 472 с.

16. Бринчук М.М. Экологическое право в правовой системе. Астраханский вестник экологического образования. 2013;(1(23)):4–20.

17. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. Москва: «Юристъ»; 2002. 816 с.

18. Асадов А.М., Драхенберг Т.В. К вопросу о теологическом критерии дифференциации системы российского права. Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2011;3(14):3–9.