Судебный процесс по делу В.В. Макеева: законодательная регламентация и особенности его проведения

Введение. Актуальность исследования заключается во введении в научный оборот новых историко-правовых источников, позволяющих пролить свет на формирование юридических подходов советской власти в отношении «бывших людей». Существующая научная проблема предполагает исследование истории развития судебно-правовой системы в 1920-е гг. на Дону на примере конкретного дела В.В. Макеева. Ее значимость в повестке современных научных исследований состоит в возможности влияния классовой теории права на советское правосудие. Сохраняется нерешенная проблема политической ангажированности советского судопроизводства 1920-х гг. Цель исследования – проанализировать неопубликованные архивные документы и выявить особенности проведения судебного политического процесса над В.В. Макеевым, который проходил в Ростове-на-Дону с 28 по 31 декабря 1925 г.
Материалы и методы. Источниковую базу настоящего исследования составили архивные документы, хранящиеся в Центре документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО), а также различные нормативные правовые акты, регулирующие уголовно-процессуальные отношения в СССР в 1920-х гг. В процессе исследования использовались общенаучные, а также специальные научные методы, в частности, сравнительно-исторический, историко-правовой, формально-юридический (догматический) и метод контент-анализа.
Результаты исследования. Осуществлена концептуализация классовой теории права. Выявлено влияние марксистских представлений на уголовное судопроизводство исследуемого периода. Проведен анализ судебного процесса над В.В. Макеевым, который проходил в Ростове-на-Дону с 28 по 31 декабря 1925 г., и дана оценка процессу с точки зрения действовавших на тот момент нормативных правовых актов и влияния политической идеологии на судебную систему. Установлено, что судебный процесс над В.В. Макеевым был приурочен к 20-летнему юбилею вооруженного восстания рабочих в декабре 1905 г. в Ростове-на-Дону и носил политический характер. Относясь к Макееву как к классовому врагу, прокурор и общественный обвинитель руководствовались не юридическими нормами и требовали для обвиняемого вынесения смертного приговора. В результате лишь благодаря адвокату М.А. Ашману суд приговорил обвиняемого к 5 годам лишения свободы.
Обсуждение и заключение. Проведенное исследование представляется значимым для российской юридической науки, поскольку вводит в оборот новые кейсы, расширяющие представление об истории государства и права СССР. Предлагается акцентировать внимание на особенностях судебного процесса в 1920 гг. Результаты проделанной работы могут выступать в качестве отправной точки по исследованию отношения советского правосудия к «бывшим людям». Данное исследование дает возможность рассмотреть применение презумпции виновности при использовании в судопроизводстве классового подхода.

1. Стучка П.И. Мой путь и мои ошибки. Советское государство и революция права. 1931;(5–6):67–97.

2. Богатырев Г.Т. Становление доктрины советского права (1917–1930 гг.). Дис. канд. юрид. наук. Москва; 2024. 232 с.

3. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. Москва: Издательство Коммунистической академии; 1927. 160 c.

4. Кислицын С.А. Красная фронда под секирой НКВД. Киров, Орджоникидзе, Бухарин и деятели Азово-Черноморского края в политических репрессиях второй половины 1930-х годов. Ростов-на-Дону: Донской издательский дом; 2022. 511 с.

5. Красильников С.А. Советские судебные политические процессы в 1920–1930-е гг.: причины, организация, последствия. Новосибирск: Редакционно-издательский центр НГУ; 2014. 299 с.

6. Рожнева Ж.А. Политические судебные процессы в Западной Сибири в 1920–1930-е гг. Дис. канд. ист. наук. Томск; 2003. 226 с.

7. Соседов Е.А. Проблемы эволюции карательной политики государства в период становления нэпа: на примере Тамбовской губернии. Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011;(7):199–204.

8. Упоров И.В., Шеуджен Н.А. Судебные отношения в Советской России (1920-е годы): политико-идеологическая доктрина большевиков и организационно-правовые решения (часть 1). Общество и право. 2024;(2):82–87.

9. Упоров И.В., Швец А.А., Шеуджен Н.А. Судебные отношения в советской России (1920-е годы): политикоидеологическая доктрина большевиков и организационно-правовые решения (часть 2). Право и практика. 2024;(2):25–30. https://doi.org/10.24412/2411-2275-2024-1-25-30

10. Дзидзоев А.Д. Становление советской судебной системы. Вестник Владикавказского научного центра. 2008;(4):41–46.

11. Колесняк Е.В. Правовая система советского государства в период НЭПа: историко-правовое исследование. Дис. канд. юрид. наук. Краснодар; 2009. 220 с.

12. Колесняк Е.В. Судебная система как составная часть правовой системы Советского государства в 1920-е годы. Вестник Самарского юридического института. 2010;(1):80–85.

13. Солоницын П.С. Принципы советского пенитенциарного права (1920-е годы). Вестник Самарского юридического института. 2024;(1(57)):69–74.

14. Диденко М.С. Место революционного правосознания в системе источников права советского государства (1917–1928 гг.). Северо-Кавказский юридический вестник. 2022;(4):41–46.

15. Микуленок Ю.А. Способы толкования права в Советской России в 1920-е гг. Теория и практика общественного развития. 2025;(10(210)):254–259.

16. Окунева М.О. Классовый подход в советском праве (1917–1927). Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2017;(5):74–82.

17. Никулин В.В. Концептуальные основы советской модели правосудия и практика ее реализации. Право: история и современность. 2017;(1):38–53.

18. Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО). Ф. 12. Оп. 1. Д. 325.

19. Скорик А.П. Милютинский казачий юрт: опыт исторической реконструкции. Новочеркасск: Лик; 2015. 1184 с.

20. Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО). Ф. 7. Оп. 1. Д. 473.

21. Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО). Ф. 12. Оп. 1. Д. 326.

22. Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО). Ф. 12. Оп. 1. Д. 328.

23. Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО). Ф. 12. Оп. 1. Д. 324.