Преступления экологической направленности в России: проблемы квалификации

Введение. В настоящее время как в природоохранном, так и в уголовном законодательстве Российской Федерации отсутствует легальное определение «экологического преступления», что, в свою очередь, способствует неоднородности судебных позиций при вынесении приговоров по уголовным делам данной категории. Актуальность исследования обусловлена тем, что, несмотря на комплексную регламентацию общественных отношений в анализируемой сфере и активную позицию правоприменителя в лице Верховного Суда РФ, практика по-прежнему остается неоднозначной: существуют проблемы в определении вреда, причиненного экологическими преступлениями, ввиду оценочного характера используемых законодателем понятий; имеются также сложности в установлении причинно-следственной связи между деянием и общественно опасными последствиями, поскольку негативное воздействие на окружающую среду может привести к так называемым «отложенным последствиям». Целью данной работы является исследование имеющихся в России проблем при квалификации преступлений против природы и обоснование необходимости четкого определения понятий «предмет» и «объект» экологических преступлений.
Материалы и методы. В ходе исследования использовались как общенаучные методы (анализ и синтез, диалектический метод), так и специальные юридические методы, в том числе формально-логический, историко-правовой, синергетический. Были изучены и обобщены практики применения законодательства, проведен анализ статистических данных.
Результаты исследования. Доказана необходимость четкого определения понятий «предмет» и «объект» экологических преступлений в законодательстве РФ. Сформулировано понятие экологических преступлений с учетом анализа мнений исследователей в этой сфере. Обоснована возможность классификации экологических преступлений по предмету и объекту посягательств. Выявлены трудности в разграничении уголовно-наказуемого негативного воздействия на окружающую среду и административных правонарушений этого вида, а также оценочный характер общественно опасных последствий и сложности в установлении причинно-следственной связи между причиненным вредом и наступившими последствиями.
Обсуждение и заключение. Сложившаяся на сегодняшний день в России судебная практика в области экологических преступлений наглядно демонстрирует наличие глубоких системных проблем, возникающих в процессе квалификации правонарушений. Ситуация значительно осложняется тем, что законодатель при описании общественно опасных последствий активно использует оценочные категории, лишенные строгих количественных параметров. Подобный подход неизбежно влечет за собой неоднородность практики привлечения к уголовной ответственности, делая ее в ряде случаев крайне противоречивой даже в рамках схожих по обстоятельствам дел. Кроме того, серьезным препятствием для эффективного осуществления правосудия выступают значительные трудности при установлении прямой причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившим результатом. Проведенное исследование представляется значимым для дальнейших исследований, а также совершенствования законодательства РФ и правоприменительной деятельности.

1. Исакова Ю.И., Працко Г.С., Мелихов А.И. Национальная идея как фундамент национальной безопасности Российской Федерации. Правовой порядок и правовые ценности. 2025;3(4):23–30. https://doi.org/10.23947/29491843-2025-3-4-23-30

2. Восканян Р.О. Тенденции развития экологической ответственности компаний. Финансы и кредит. 2019;25(6(786)):1454–1468. https://doi.org/10.24891/fc.25.6.1454

3. Саркисов А.С. История развития уголовного законодательства об ответственности за экологические преступления. Молодой ученый. 2024;(10(509)):215–217.

4. Власов В.А., Сигаева Н.О., Толстиков В.А. Некоторые актуальные проблемы правоприменения и вопросы совершенствования уголовно-правовой ответственности за загрязнение вод (ст. 250 УК РФ). Право и государство: теория и практика. 2020;(2(182)):39–41.

5. Кузьмина А.Ю. К вопросу об определении понятия «экологического преступления» в отечественном и зарубежном законодательстве. В: Сборник трудов. Сборник статей. Юридический факультет. Симферополь: Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского; 2021. С. 134–142.

6. Безверхов А.Г. Соотношение преступлений и административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды: вопросы методологии и практики. В: Реализация и защита экологических прав граждан. Сборник материалов Всероссийской конференции по вопросам реализация и защита экологических прав граждан. Самара: «Вектор»; 2018. С. 37–56.

7. Пантюхина И.В. Особенности законодательных конструкций экологических преступлений. Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2020;(2):4–8.

8. Суханов П.А. Земля и почва, почва и земля – двуединый ресурс? Агрохимический вестник. 2020;(3):3–6. https://doi.org/10.24411/1029-2551-2020-10029

9. Иванов Н.Г. Дисфункции уголовно-правового регулирования экологических отношений: на примере особо охраняемых природных территорий и природных объектов. Правовые вопросы недвижимости. 2024;(3):19–22.

10. Морозов А.А. Экологические преступления: применение биологических методов при расследовании. Экологическое право. 2014;(2):14–17.

11. Умирбаева З.А. Понятие «экологическое преступление» в уголовном праве. Российский следователь. 2010;(9):18–20.

12. Радыш А.А., Фаталиева Г.У. Уголовная ответственность за порчу земель. Молодой ученый. 2023;(3(450)):382–383.

13. Питулько К.В., Коряковцев В.В. Квалификация экологических преступлений: учебное пособие. Москва: КноРус; 2023. 142 с.

14. Бидова Б.Б., Колесникова О.Ю. Проблемы уголовной ответственности за совершение экологических преступлений. Аграрное и земельное право. 2022;(10(214)):105–109. https://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_10_105

15. Агарзаева Г.А. О необходимости закрепления признака неоднократности в уголовно-правовой конструкции статьи 250 Уголовного кодекса Российской Федерации. Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Общественные и гуманитарные науки. 2015;(2(31)):96–99.