Сравнительный анализ уголовного законодательства об ответственности за телефонное мошенничество в России и зарубежных странах на примере динамики ущерба

Введение. Телефонное мошенничество является серьезной проблемой как в России, так и за рубежом. С развитием цифровых технологий и Интернета мошенники находят новые способы обмана граждан через телефонные звонки, выдавая себя за представителей банков, правоохранительных органов или других официальных институтов. Динамика ущерба от таких преступлений постоянно растет, и это требует принятия эффективных мер по предотвращению и пресечению мошенничества. Цель статьи – проведение сравнительного анализа уголовного законодательства об ответственности за телефонное мошенничество в России и зарубежных странах на примере динамики ущерба.

Материалы и методы. Методологическая база исследования – общенаучные и специальные методы познания. Среди общенаучных методов применялись диалектический и формально-юридический методы. Кроме того, был использован метод исторического анализа, методы анализа и синтеза информации, а также нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в сфере борьбы с телефонным мошенничеством. Таже был использован сравнительно-правовой метод, который позволил провести анализ и сравнение различных правовых положений. Для более полного понимания проблемы был проведен анализ судебной практики российских судов, что позволило оценить существующую практику применения закона в конкретных ситуациях.

Результаты исследования. Осуществлен анализ как уголовного законодательства об ответственности за мошенничество в России и зарубежных странах, так и мер, применяемых по противодействию мошенничеству в Российской Федерации, Китайской Народной Республике, а также в Соединенных Штатах Америки. Рассмотрены последствия мошенничества как вида преступлений, а также проанализирована общая динамика ущерба от зарегистрированных и расследованных телефонных мошенничеств в Российской Федерации. Выявлены основные тенденции и характеристики таких случаев.

Обсуждение и заключение. Анализ уголовного законодательства показывает, что ответственность за мошенничество в России и зарубежных странах имеет свои особенности. Изучение этих различий поможет выявить лучшие практики в борьбе с мошенничеством и разработать более эффективные меры по предотвращению такого вида преступлений и наказанию мошенников.

1. Фоменко А.И. К вопросу об определении понятия «преступления в сфере высоких технологий». Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2013;(1(5)):43–50.

2. Анапольская А.И. Деятельность преступных организаций, осуществляющих «отмывание» денежных средств с использованием электронных расчетных операций. В: Труды Международной научно–практической конференции «Общественная безопасность как уголовно–правовая и криминологическая категория». Тамбов; 2015. С. 52–56.

3. Анапольская А.И. Порядок взаимодействия правоохранительных органов с банковскими учреждениями при расследовании мошенничеств, совершаемых в сфере функционирования электронных расчетов. Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2015;(5(145)):221–224.

4. Астишина Т.В., Маркелова Е.В. Проблемы расследования преступлений, связанных с мошенническими действиями, совершенных с использованием средств сотовой телефонной связи. Вестник Казанского юридического института МВД России. 2014;(2(16)):94–98.

5. Бегишев И.Р. Некоторые вопросы противодействия мошенничеству в сфере компьютерной информации. Вестник Казанского юридического института МВД России. 2016;(3(25)):112–117.

6. Потапенко Н.С. О проблемах уголовной ответственности за преступления с использованием банковских карт. Уголовное право. 2007;(4):55–58.

7. Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственность. Монография. Москва; 2002. 136 с.

8. Нагорный А.А. Некоторые проблемы понимания компьютерной информации в контексте современных угроз информационной безопасности. Юридическая наука. 2013;(4):142–145.

9. Пейзак А.В. Противодействие киберпреступности в США. Общество, право, государственность: ретроспектива и перспектива. 2022;(4(12)):54–59.

10. Боголюбова Т.А. Предупреждение преступности: современный взгляд на проблему. Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014;(4(42)):112–116.

11. Волеводз А.Г. Конвенция о киберпреступности: новации правового регулирования. Правовые вопросы связи. 2007;(2):17–25.

12. Мицкевич А.Ф., Суслопаров А.В. Понятие компьютерной информации по российскому и зарубежному уголовному праву. Пробелы в российском законодательстве. 2010;(2):206–209.