Этика применения генеративных инструментов искусственного интеллекта в юриспруденции: проблемы нормативно-правового регулирования

Введение. Активное внедрение инструментов искусственного интеллекта в юридическую среду не только значительно упрощает деятельность, но и создает определенные риски, обусловленные размытыми рамками нормативно-правового регулирования. Работа посвящена концептуальному анализу применения генеративного искусственного интеллекта в юридической сфере и формулированию рекомендаций для преодоления актуальных проблем его правового регулирования.

Материалы и методы. Теоретическую основу составили современные исследования генеративного ИИ и механизмов его правового регулирования. Методологическая база исследования включала в себя совокупность аналитических, организационных, систематизирующих и др. методов, позволивших сформировать углубленное понимание процесса цифровизации и стратегий оценки эффективности, а также спрогнозировать подходы к цифровой этике и оптимизации алгоритмов принятия правовых решений.

Результаты исследования. Выявлено, что фундаментальные проблемы применения генеративного ИИ в юриспруденции связаны с галлюцинациями, выработкой типичных решений для неаналогичных ситуаций, угрозой конфиденциальности данных, нарушением авторских прав, а также этической и моральной субъективностью ИИ. Установлено, что решение проблем урегулирования данных вопросов возможно посредством изучения международного опыта, на основе которого предлагается многоуровневый подход, сочетающий императивные принципы регулирования и научное экспериментирование; обеспечение четкой и последовательной правовой базы с системными нововведениями; учет моральных ценностей, социокультурных особенностей в процессе регулирования при постоянном надзоре человека.

Обсуждение и заключение. Предлагаемый авторами комплексный правовой подход для безопасного внедрения ИИ потребует слаженной работы различных участников процесса. Дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на адаптации российского законодательства, проведении регионального согласования и укреплении международного сотрудничества, а также на эффективном разрешении этических дилемм в рамках нормативно-правового регулирования ИИ.

1. Улизько М.В., Ватьян А.С., Гусарова Н.Ф., Добренко Н.В. Применение больших языковых моделей для юридических экспертиз. Экономика. Право. Инновации. 2025;(1):57–68. https://doi.org/10.17586/2713-1874-2025-1-57-68

2. Lai J, Gan W, Wu J, Qi Zh, Yu Ph. Large Language Models in Law: A Survey. AI Open. 2024;5:181–196. https://doi.org/10.1016/j.aiopen.2024.09.002

3. Цой Е.К. Искусственный интеллект в юридической деятельности. Научные труды Московского гуманитарного университета. 2023;(3):58–62. https://doi.org/10.17805/trudy.2023.3.12

4. Jordan MI, Mitchell TM. Machine Learning: Trends, Perspectives, and Prospects. Science. 2015;349(6245):255–260. https://doi.org/10.1126/science.aaa8415

5. Gurney K. An Introduction to Neural Networks. London: CRC Press; 2018. 234 p. https://doi.org/10.1201/9781315273570

6. Барщевский Е.Г. Технология глубокого обучения. East European Scientific Journal. 2023;(5(90)):23–25. https://doi.org/10.31618/ESSA.2782-1994.2023.2.90.369

7. Huang Zh, Liang M, Qin J, Zhong Sh, Lin L. Understanding Self-attention Mechanism via Dynamical System Perspective. In: Proceedings of 2023 IEEE/CVF International Conference on Computer Vision (ICCV). Paris, France: IEEE Xplore; 2023 P. 1412–1422. https://doi.org/10.1109/ICCV51070.2023.00136

8. Zhang Y, Yang Q. A survey on Multi-Task Learning. IEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering. 2021;(34):5586–5609. https://doi.org/10.1109/TKDE.2021.3070203

9. Zhao WX, Zhou K, Li J. Tang T, Dong Z, Hou Y, et al. A Survey of Large Language Models. Frontiers of Computer Science. 2026;20:2012627. https://doi.org/10.1007/s11704-026-60308-3

10. Sleimi A, Sannier N, Sabetzadeh M, Briand L, Dann J. Automated Extraction of Semantic Legal Metadata Using Natural Language Processing. In: Proceedings of IEEE 26th International Requirements Engineering Conference. Canada, Baniff: IEEE Explore; 2018. P. 124–135. https://doi.org/10.1109/RE.2018.00022

11. AI Hallucinations (Why would I lie?). URL: https://www.bitlaw.com/ai/hallucinations-and-AI.html (accessed: 25.06.2026).

12. Xu Z. Human Judges in the Era of Artificial Intelligence: Challenges and Opportunities. Applied Artificial Intelligence. 2022;36(1):2013652. https://doi.org/10.1080/08839514.2021.2013652

13. Rodrigues R. Legal and Human Rights Issues of AI: Gaps, Challenges and Vulnerabilities. Journal of Responsible Technology. 2020;4:100005. https://doi.org/10.1016/j.jrt.2020.100005

14. Набиуллин Б.Ю. Регулирование искусственного интеллекта в контексте охраны интеллектуальной собственности. Вестник экономики, права и социологии. 2024;(4):182–186. https://doi.org/10.24412/1998-5533-2024-4-182-186

15. Овчинников А.И., Селиванова Е.С., Конопий А.С. Правовая политика в сфере регулирования искусственного интеллекта: зарубежный опыт нормирования и выстраивания приоритетов. Вестник Томского государственного университета. 2024;(502):204–213. https://doi.org/10.17223/15617793/502/21

16. Zhao Y. The Infringement Risk and Legal Regulation of Generative AI Works. Science of Law Journal. 2023;2:21–37. https://doi.org/10.23977/law.2023.020704