Проблемы и перспективы административной преюдиции в российском уголовном законе

Введение. Появление, а затем и увеличение составов преступлений с административной преюдицией в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — Кодекс, УК РФ) в текущем десятилетии свидетельствует о результативности применения законодателями такой конструкции норм Особенной части Кодекса, а также об эффективности данного инструмента реализации уголовной политики нашего государства. С каждым годом количество таких составов в Кодексе только растет, что говорит о правильности курса, взятого законодателями уже более десяти лет назад на введение этих составов в Кодекс. Цель исследования — выявить особенности и проблемы законодательной конструкции в российском уголовном законе составов преступлений с административной преюдицией и предложить пути оптимизации составов именно таких преступлений.
Материалы и методы. Методологической основой исследования являются нормы отечественного уголовного права как в историческом, так и в современном аспекте, предусматривающие составы преступлений с административной преюдицией, уголовные законы стран ближнего зарубежья, а также научные труды исследователей данной тематики. Методический инструментарий данной публикации составили общенаучные, а также некоторые специальные научные методы, в частности, диалектический, метод системного анализа, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие.
Результаты исследования. Проанализированы исторические и современные аспекты применения административной преюдиции в конструкциях составов преступлений, особенности конструкции составов преступлений с административной преюдицией и различных ее вариантов, примененных законодателями в действующем уголовном законе РФ. Приведены законотворческие примеры использования административной преюдиции в некоторых уголовных кодексах стран СНГ. Высказана собственная позиция относительно наличия в Уголовном кодексе Российской Федерации составов преступлений с административной преюдицией. Сделаны авторские выводы и предложения по оптимизации и расширению таких норм в действующем уголовном законе РФ. Поддержана тенденция на дальнейшее увеличение количества составов с административной преюдицией в действующем УК РФ.
Обсуждение и заключение. Проведенное исследование представляется значимым для российской юридической науки, поскольку представлена авторская классификация преюдиций, выражающаяся в наличии «классической» (простой) и «двойной» (сложной) административной преюдиции в таких составах преступлений. Предложенные авторами изменения в целый ряд норм Особенной части Кодекса, в частности, в ст. 180, ст. 213, ст. 330 УК РФ, путем включения в них административной преюдиции, как обязательного признака объективной стороны этих составов, рекомендуется использовать для дальнейшего исследования составов преступлений с административной преюдицией.

1. Безручко Е.В. Преюдициальность в свете принятия новеллы уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами (ст. 264.2 УК РФ). Правда и закон. 2022;(1(19)):10–23

2. Бастрыкин А.И. Основные направления совершенствования российской уголовной политики в экономической сфере. Труды Института государства и права Российской академии наук. 2014;(3):8–21.

3. Антонов В.И., Антонов Е.В. Административная преюдиция в российском уголовном законодательстве: история и современность. Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2020;30(6):844–850.

4. Лопашенко Н.А. Административной преюдиции в уголовном праве – нет! Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011;(3(23)):64–71.

5. Лопашенко Н.А. О доктринальных предпосылках создания нового уголовного закона. Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014;(4):5–13.

6. Лопашенко Н.А. Снижение репрессивности уголовного закона: предлагаемые меры и их оценка. Уголовное право. 2017;(4):84–93.

7. Лопашенко Н.А. Межотраслевая дифференциация: модель критериев, учитываемых при криминализации деяний. Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2018;8(4(29)):131–136.

8. Ольшевская А.В., Попович О.М. Административная преюдиция в уголовном праве: взгляд административиста. Вестник Московского университета МВД России. 2020;(4):198–203.

9. Сабитов Р.А. Административная преюдиция в уголовном праве: за и против. Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2019;4(1):84–90.

10. Соловьев В.С., Киселев С.С. Административная преюдиция в уголовном законе: от критики к пониманию. Пенитенциарная наука. 2019;13(3(47)):366–372.

11. Богданов А.В. Административная преюдиция в уголовном праве России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва; 2019. 25 с.

12. Капинус О.С. Административная преюдиция в уголовном праве: проблемы теории и практики. Журнал российского права. 2019;(6(270)):78–86.